tag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post2474288254569016419..comments2023-12-27T12:15:27.784+01:00Comments on Fuffologi e creduloni... Se li conosci non ti uccidono: La fisica dei giganti e dei naniGabrielehttp://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-31440994713802477152017-08-06T12:58:08.543+02:002017-08-06T12:58:08.543+02:00Hai ragione. Era un passaggio discorsivo e tra par...Hai ragione. Era un passaggio discorsivo e tra parentesi avevo aggiunto "la sua sezione" ma in effetti <em>spessore</em> era proprio sbagliato. Ho corretto, spero che così sia più chiaro. Grazie della puntualizzazione!Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-9523662343523674612017-08-06T12:09:16.948+02:002017-08-06T12:09:16.948+02:00Forse c'è un errore o un'imprecisione, com...Forse c'è un errore o un'imprecisione, comunque una fonte di possibile equivoco: si afferma che un osso le cui dimensioni lineari sono aumentate di 10 volte aumenta di 1000 volte il suo peso, perché legato al volume (ed è giusto), mentre la sua resistenza in compressione longitudinale solo di 100 volte, cioè come l'area della sezione (ed è giusto). Per quest'ultimo punto si usa l'analogia con l'esempio delle corde/colonne: n corde/colonne reggono n volte quanto regge una corda/colonna. Se vedo l'osso ingrandito come fatto di tanti ossi di partenza nella sua base entrano 100 volte le basi dell'osso di partenza (ed è giusto).<br />Proprio su queste riflessioni si basa il ragionamento per indicare che vi sono problemi nel reggere l'aumento di massa all'aumentare della scala. (Fin qui tutto ok! :-) )<br />Quindi è errato dire che la resistenza della corda dipende dallo spessore (che è una misura lineare) e che la resistenza dell'osso è direttamente proporzionale al peso: se così fosse non vi sarebbero i suddetti problemi di scala.Riccardo Montorzihttps://www.blogger.com/profile/12089162389952824400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-40973776907797526792014-11-22T17:20:55.494+01:002014-11-22T17:20:55.494+01:00Grazie per la segnalazione.
L'articolo - che...Grazie per la segnalazione. <br /><br />L'articolo - che inizia confermando l'origine burlesca di tutte le foto di giganti che girano sul web - conferma nella sostanza le conclusioni di quello che ho tradotto io, dando anche una spiegazione sensata ai vari racconti e leggende antiche.<br /><br />Il fenotipo umano consente di arrivare, anche se raramente, a delle altezze considerevoli. Malattie genetiche possono aumentare ancora l'altezza, ma non di tanto e in genere sono mortali. <br /><br />Le prove storiche ed archeologiche certe parlano di altezze fino ai 240 cm (ad esempio pare che l'imperatore romano Massimino fosse così alto).<br /><br />Il resto è - appunto - leggenda.Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-81806984870826673522014-11-22T16:18:09.208+01:002014-11-22T16:18:09.208+01:00http://www.antika.it/007251_giganti-mito-o-verita....http://www.antika.it/007251_giganti-mito-o-verita.html<br />Leggete questo bell'articolo dell'archeologo Stefano TodiscoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-14879860571860637962014-07-16T00:31:39.024+02:002014-07-16T00:31:39.024+02:00Hai voglia che posso. Posso misurare il tempo di c...Hai voglia che posso. Posso misurare il tempo di caduta di due gravi ignorando cosa sia la gravità o che peso diversi magneti sono in grado di reggere senza nessuna nozione di elettromagnetismo. Un bambino può trovare il modo migliore di far rimbalzare un sasso piatto su uno specchio d'acqua senza la minima idea di cosa sia la tensione superficiale, solo tramite gli esperimenti.<br /><br />D'altra parte è senz'altro vero che non si misura e non si sperimenta senza una ragione. Lo si fa perché ci si aspetta o non ci si aspetta un certo risultato e gli esperimenti sono senz'altro congegnati per provare qualcosa. Ma quello che ci si aspetta non è una teoria. Lo diventa solo dopo che le misure l'hanno confermata, <br /><br />Non conosco la massima che riporti e non ha molto senso senza contesto. Che sappia io Einstein diceva che "Whether you can observe a thing or not depends on the theory which you use. It is the theory which decides what can be observed": la teoria, non l'aspettativa,Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-84038133608399979282014-07-15T16:41:02.877+02:002014-07-15T16:41:02.877+02:00Non puoi misurare nulla senza una teoria che ti di...Non puoi misurare nulla senza una teoria che ti dica cosa misurare. "Sono le teorie che decidono le misure o gli esperimenti, non viceversa." Albert E. a Werner H. - quelli sono fisici. Non c'è nessun fisico che misura senza una ragione. Dalle sole misure non emerge alcuna realtà proprio come nessun edificio è fatto di soli mattoni e malte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-57999123457765710682014-04-29T14:36:26.996+02:002014-04-29T14:36:26.996+02:00Sì, i fisici sono precisamente dei misuratori. La ...Sì, i fisici sono precisamente dei misuratori. La fisica misura la realtà e scopre leggi che regolano i fenomeni. Misure e solo misure: chilogrammi, metri, secondi, ampere, kelvin, candele e loro combinazioni. Non c'è altro in nessuna legge fisica. Si parte dai dati e dall'osservazione e in base a questi - tutti, nessuno escluso - si formulano le leggi, da Galileo in poi.<br /><br />Dire "<em>se qualcuno parla di giganti vuol dire che c'è un fenomeno</em>" è equivalente a scrivere "<em>se qualcuno parla di draghi rosa vuol dire che c'è un fenomeno</em>". E' un non-senso. Un fenomeno c'è quando lo si osserva, per definizione di fenomeno.<br /><br />Tu congetturi che i giganti siano esistiti, pretendi che questa congettura abbia dignità di fenomeno e pieghi i fatti a questa congettura, valutando un po' spannometricamente che esistano innumerevoli tribù di uomini sotto il metro e ignorando quello che la scienza medica ha scoperto a proposito dei carichi di rottura delle ossa. Così facendo fai pseudo-scienza.Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-11462833361945158562014-04-29T11:00:21.795+02:002014-04-29T11:00:21.795+02:00" È altrettanto ovvio che nella crescita la p..." È altrettanto ovvio che nella crescita la proporzione tra massa corporea e sezione delle ossa si modifichino."<br /><br />Assumere il contrario significa assumere la parte errata dell'ipotesi galileiana - utilizzando in maniera azzardara il principio di induzione. <br /><br />"Ma congetturare l'esistenza di qualcosa non sarà mai la prova che questo qualcosa sia mai esistito o possa esistere, specie se non ce n'è alcuna evidenza paleontologica o archeologica, se nessuno ne ha mai parlato e se non ce n'è alcuna necessità logica o storica"<br /><br />Chi congettura l'esistenza di qualcosa agisce sulla base o di un'analogia o di una induzione (fisica e/o logica) e formula una regola da verificare. Galileo teorizzò solo che un 'gigante' non poteva esistere quando il valore del numero N avesse superato un certo valore n che dimenticò di specificare. Come ho mostrato entro l'intervallo da 0 a n, più precisamente, in corrispondenza di valori di N dell'intorno destro di n, sussiste la serie degli uomini molto alti e molto alti e tozzi. Questi uomini possono benissimo saltare come gli altri entro i limiti della propria natura come è per i cavalli o le zebre o gli alani. Anche degli atomi non c'era e non c'è alcuna evidenza per chi li osserva con i preconcetti della fisica moderna o della chimica eppure ci sono eccome, reali come i moti spontanei definiti dal principio di inerzia.<br /><br />Se qualcuno parla di giganti vuol dire che c'è un fenomeno che va indagato. La teoria di galileo è una teoria di livello 0. Le mie osservazioni la precisano non di poco. Altro si può teorizzare o congetturare. La teoria prevede 'giganti' come gli elefanti o le giraffe ? Si. Se per alcuni non sono abbastanza giganti ... de gustibus ! <br /><br /><br />P.S.<br />I fisici non sono operai misuratori.<br />Non esiste una definizione di fisica che veda d'accordo tutti i fisici.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-51570775438888761102014-04-28T18:09:36.360+02:002014-04-28T18:09:36.360+02:00Un metro è l'altezza media di un bambino di 3/...Un metro è l'altezza media di un bambino di 3/4 anni.<br /><br />E qualunque sia l'altezza di un corpo la resistenza al carico è data dalla forza applicata diviso la sezione su cui si applica e dipende dal materiale. Vale per ossa, marmo, metallo, cemento, mattone, pietra, legno o qualsiasi cosa si calcola sottoponendo il materiale a carico.<br /><br />Un femore umano sopporta questi carichi di rottura <br /><br />Longitudinale: trazione 133 MPa<br />Compressione: 193 MPa<br />Taglio: 68 MPa<br /><br />Trasversale<br />Trazione: 51 MPa<br />Compressione: 133 MPa<br /><br />Per interderci, l'acciao arriva a 1000 MPa.<br /><br />Ovviamente per non avere un'usura rapidissima devi tenerti ben lontano dal punto di rottura, altrimenti basta un saltino o uno scatto in corsa (o anche solo una falcata troppo decisa) per avere un effetto devastante. E va tenuto conto che tra osso ed osso c'è della cartilagine, con moduli di rottura ben più bassi. È altrettanto ovvio che nella crescita la proporzione tra massa corporea e sezione delle ossa si modifichino.<br /><br />Quanto al principio di induzione, nessuno lo sta usando e quando troverai un reperto fossile di un omaccione sproporzionato sarò felice di ammettere di essermi sbagliato. Ma congetturare l'esistenza di qualcosa non sarà mai la prova che questo qualcosa sia mai esistito o possa esistere, specie se non ce n'è alcuna evidenza paleontologica o archeologica, se nessuno ne ha mai parlato e se non ce n'è alcuna necessità logica o storica<br /><br />P.S.<br /><br />La fisica è la scienza di ciò che si misura.<br /><br />Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-54281256725268623942014-04-28T16:09:04.315+02:002014-04-28T16:09:04.315+02:00La resistenza al carico da 0 a 240 cm non solo è p...La resistenza al carico da 0 a 240 cm non solo è possibile in un uomo ma non è nemmeno per nulla costante. E, dunque, affermare che vi sia rottura per valori di N alti e senza fissare un riferimento, il che è un azzardo per la suddetta variabilità della resistenza al carico, è un ragionamento non ben posto - vedi bassotti e alani. E un Elefante Sapiens ci può anche stare.<br />Foto dall'Amazzonia mostrano uomini sotto il metro e 50 - devo però verificare. Ad occhiometro paiono sotto il metro o poco sopra.<br />Anche io ho voluto affrontare la plausibilità fisica di esseri giganti. E il risultato è migliore. Possono ben esistere esseri molto alti specie rispetto a uomini piccoli. Inoltre l'intervallo di resistenza indicato da Galilei è meno ampio di quello osservabile. Infine, il fatto che qualcosa non sia mai stata osservata non è fisicamente rilevante perchè potrebbe esserlo. Il principio di induzione è solo un insidia e gli effetti si vedono.<br />E' basatata un'alterazione genetica per produrre carote arancioni nonostante migliaia di anni di carote viola. Eppure sempre di carote trattasi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-33715537788053616502014-04-28T14:30:38.412+02:002014-04-28T14:30:38.412+02:00Possiamo supporre l'esistenza di quello che vo...Possiamo supporre l'esistenza di quello che vogliamo, draghi rosa, elfi, ecc. Ma in questo articolo si affrontava la plausibilità scientifica di esseri giganti come quelli descritti in miti e leggende.<br /><br />Quindi no, nessun paralogismo: il metodo scientifico si basa sulla misurazione e sull'osservazione di un fenomeno e il fenomeno "omone sproporzionato" non è mai stato osservato; supporne l'esistenza - dal punto di vista scientifico - espone al paradosso della teiera di Russel. A questo si aggiunga che - dal punto di vista storico - non c'è nulla che richieda l'esistenza di un essere siffatto.<br /><br />Quanto alle ipotesi di Galileo, non è su quelle che si basano le informazioni dell'autore dell'articolo che ho tradotto. Le misurazioni sul carico che può reggere il tessuto osseo sono state fatte. La resistenza a un carico statico è notevole, ma le ossa cederebbero non appena si tentasse un movimento; ma il vero punto debole sono il tessuto cartilagineo e i punti dove si attaccano i muscoli. <br /><br />Per quel che riguarda i primi Sapiens: nessun ritrovamento indica che fossero sotto il metro. E per quel che ne so io (esclusi i casi di nanismo) attualmente gli esseri umani mediamente più bassi sono i pigmei: in genere sotto il metro e cinquanta, uno e quaranta di media ma non sotto il metro. <br /><br />P.S.<br /><br />Tozzi i gatti?!?!Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-8901434155227789612014-04-28T13:18:16.879+02:002014-04-28T13:18:16.879+02:00" ... non ci sono nemmeno ritrovamenti che po..." ... non ci sono nemmeno ritrovamenti che possano farne supporre l'esistenza ... ". Questo è un paralogismo. La supposizione dell'esistenza è un fatto indipendente da eventuali ritrovamenti. Si fa un uso maldestro del principio di induzione. Nel caso dei giganti, per esempio, la possibilità che avvenga rottura viene fissata proporzionale a:<br />NxL<br />dove N è il fattore di moltiplicazione delle dimensioni, L il diametro iniziale. Galileo assume poi che il limite di rottura si abbia per valori elevati ('giganti') di N rispetto ad una coppia di riferimento (L,N) non ben precisata. Tale assunto è incerto. Per un bimbo di 4 anni, alto, 40 cm, e un adulto, alto 240 cm, si trova N = 8 eppure le due strutture reggono bene alle ordinarie sollecitazioni. I bassotti e i gatti sono bassi e tozzi, mentre gli alani e i cavalli sono alti è slanciati. Infine, l'esistenza di animali di grande tagli e tozzi porterebbe pure a corroborare la possibilità di esseri intelligenti molto alti e tozzi - tali specie dal punto di osservazione dei primi Sapiens ammesso che questi stessero ben sotto il metro come osservato in molte tribù (Vatussi esclusi !).<br />Esseri venuti anche da altri luoghi.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-46987239758280109192014-04-28T09:40:21.379+02:002014-04-28T09:40:21.379+02:00Sì, certo. Del resto come si potrebbero escludere ...Sì, certo. Del resto come si potrebbero escludere degli esseri tozzi ed enormi quando ci sono tuttora elefanti e ippopotami o se ventimila anni fa c'erano gli enormi orsi delle caverne?<br /><br />Vengono esclusi i giganti così come sono sempre stati raccontati e raffigurati in miti, racconti e leggende: esseri con proporzioni umane ma enormi. <br /><br />Non ci sono - mi risulta - leggende che riguardino uomini enormi ma tozzi; e del resto non ci sono nemmeno ritrovamenti che possano farne supporre l'esistenza.Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-80253522715001281002014-04-27T23:45:31.912+02:002014-04-27T23:45:31.912+02:00L'argomentazione non sembra escludere la possi...L'argomentazione non sembra escludere la possibilità (meccanica) di un gigante tozzo ma esclude solamente la possibilità (meccanica) di un gigante simile. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-47235639928228519762013-07-06T21:55:17.937+02:002013-07-06T21:55:17.937+02:00Sinceramente, mi sembra una convinzione molto inge...Sinceramente, mi sembra una convinzione molto ingenua. I ricordi dei bambini non sono affidabili. Inoltre provarlo sarebbe facilissimo, non è che uno scheletro alto tre metri si nasconde facilmente.<br />Di fatto, scheletri umani di quelle dimensioni sono sempre stati raccontati ma mai mostrati. <br /><br />Ti consiglio, comunque, di leggere fino in fondo. E' fisiologicamente impossibile per un uomo arrivare a un'altezza simile. Gabrielehttps://www.blogger.com/profile/08715801270978122844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5634548455640846237.post-25779027729010270762013-07-06T21:37:56.067+02:002013-07-06T21:37:56.067+02:00Non ho letto tutto,ma so per certo che in Sardegna...Non ho letto tutto,ma so per certo che in Sardegna sono stati trovati scheletri di uomini alti anche 3 o 3 m. e mezzo.Questo mi é stato confermato da mio padre (sardo) e mi ha detto che li hanno trovati anche nel loro podere. Sono convinta che é vero....e forse é possibile trovarne ancora. Grazie, StefaniaAnonymousnoreply@blogger.com